Buongiorno, in riferimento alla presente procedura siamo a chiedere di confermare che, ai fini della valutazione dell’Offerta Economica, la percentuale provvigione offerta per i rami RCA e ARD debba essere >= 0,25% e <=1,00 % e la percentuale provvigione offerta rami diversi da RCA e ARD >=5,00%  e <=7,00% e non il contrario come indicato all’art. 17.3.1 Criteri di valutazione dell’offerta economica. 
In attesa Vostro cortese riscontro, ringraziamo per la collaborazione e con l’occasione porgiamo cordiali saluti.

Buongiorno, 
siamo con la presente a chiedere, al fine di predisporre un’offerta tecnica adeguata, copia della polizza RCTO e statistica sinistri aggiornata.
Inoltre, chiediamo se per la stesura del progetto è previsto un numero massimo di facciate (allegati esclusi).
In attesa di un riscontro, porgiamo cordiali saluti.
Ufficio Gare.
 

Con riferimento alla procedura in oggetto, in relazione alla nomina del broker aggiudicatario quale Responsabile esterno del Trattamento dei dati prevista dall’art. 24 del Capitolato, segnaliamo che la specificità dell’attività posta in essere dal broker dovrebbe guidare la scelta rispetto al ruolo da assumere nella gestione dei dati personali, secondo la normativa ad oggi vigente, deponendo a favore dell’inquadramento dello stesso come Titolare autonomo del trattamento e ciò in virtù sia delle specifiche attività svolte dall’intermediario assicurativo, che di quanto disposto dal Garante della Privacy sul tema della corretta veste giuridica delle Imprese di Assicurazione (cui la figura del broker viene assimilata per analogia di attività svolta) ad essere nominate Titolari del trattamento dei dati. Il broker, al fine di poter correttamente svolgere il suo ruolo di intermediario nell’interesse del Cliente, necessita, infatti, di un grado di autonomia operativa ampio, che è possibile ottenere solo attraverso la qualifica di Titolare. Inoltre, l’esercizio dell’attività di intermediazione assicurativa non può in alcun modo formare oggetto di “delega” da parte del soggetto che affida tale servizio (presupposto di una nomina a Responsabile), in quanto la stessa può essere svolta esclusivamente da soggetti specializzati e sottoposti ad una disciplina di settore. Ciò peraltro trova ulteriore conferma nei due provvedimenti emessi dal Garante (“Ruolo soggettivo dell’impresa assicurativa nell’ambito dei bandi di gara per l’affidamento dei servizi assicurativi” e “Esonero dall’informativa in ambito assicurativo – c.d. catena assicurativa”) dal cui combinato disposto si ricava che ai fini della qualificazione di un soggetto quale titolare o responsabile del trattamento, è necessario valutare, caso per caso, la specificità dell’attività posta in essere, non rilevando a tal fine la modalità con la quale avviene il trasferimento dei dati. L’attività di intermediazione assicurativa, come noto, è disciplinata da una specifica normativa primaria e secondaria (artt. 1882 ss. c.c.; D. Lgs. n. 209/2005 – “Codice delle assicurazioni”; Regolamento IVASS n. 40/2018) che ne riserva l’esercizio ad operatori specializzati che operano sotto la vigilanza di un’Autorità di controllo (IVASS). Precisiamo altresì che la base giuridica legittimante il trasferimento dei dati, può essere rinvenibile nell’art. 6, par.1, lett. b), del Regolamento stesso (trattamento necessario per l’esecuzione di un contratto di cui l’interessato è parte). Ipotesi, questa, che rende evidente come un eventuale trattamento effettuato a fini diversi da quelli di intermediazione assicurativa (es. marketing) sia a noi precluso pena la violazione degli obblighi contrattuali, oltre che della disciplina in materia di protezione dei dati personali. Alla luce di quanto sopra riportato, vi chiediamo gentilmente di confermarci che il broker aggiudicatario verrà nominato quale Titolare Autonomo del Trattamento dei dati.
Restando in attesa di cortese riscontro, con l’occasione porgiamo cordiali saluti.